注销公司税务发现有多交税款
这些情况是法律主体的灭亡。显然，以前的逃税行为是在法律规范中找到的，有些没有具体依据。特别是，在第一种情况下发现的先前的逃税行为不应该被追回，如何追回它的问题特别困难。为此，本文重点介绍公司在取消工商税后处理逃税行为的法律程序。关于是否应追回上述逃税行为有两种基本观点。一种观点认为，作为纳税人的公司已经不复存在，并且无法追回。不应从一开始就对其进行审核。就法人公司而言，该公司的法律主体依法死亡，并且其承担的债务的有限责任已经清算。没有《中华人民共和国税收征管法》（以下简称《税收征管法》）及其实施细则，在这种情况下，应明确界定逃税追缴的范围。尽管《中华人民共和国公司法》（以下简称“公司法”）中有关于清算组成员因故意或重大过失而给公司或债权人造成损失的责任的规定。公司取消清算，是否提及上述偷税漏税行为？这些逃税行为是否可以归因于清算组成员的故意或重大过失，还是公司股东恶意逃避债务？ 《公司法》对此没有明确规定。对于分支机构，尽管公司法对分支机构的债务承担连带责任，但偷税漏税可以当作普通债务处理吗？公司可以追回总公司逃税吗？该《公司法》没有明确规定，《税收征管法》也没有明确的依据。另一观点是，即使企业的营业执照和税务登记已被取消，企业的原始投资者或股东也应从事后发现的逃税中追回。作者倾向于第二种观点。主要原因如下：1.根据《公司法》的规定，总公司对分公司的债务承担连带责任，可以从总公司追回分公司所逃税。这涉及一个基本理论，即“债务性质的债务理论”。从税收实体关系的角度来看，税收是公法中的一种债权债务人关系。国家享有的权力和权利是一种“财产权”，即“国家债权”。税收法律关系与民事债权债务之间的关系具有相似的性质。因此，民事债权的实现也可以应用于税收债权。尽管税收立法并未明确认识到该学说对立法具有指导意义，但《税收管理法》中的代位，撤销，担保和优先权的民间信用制度实际上已应用于税收实践。
（1）是否应追回
公司注销通常可以分为以下几种情况：公司通过法律程序处理工商和税务注销；公司已经办理了工商注销手续，但未办理免税手续；公司已经办理了退税，但是业务没有取消；企业破产；合并，分离，合并。这些情况是法律主体的灭亡。显然，以前的逃税行为是在法律规范中找到的，有些没有具体依据。特别是，在第一种情况下发现的先前的逃税行为不应该被追回，如何追回它的问题特别困难。为此，本文重点讨论公司通过正式的工商和税务取消程序后，如何处理逃税行为。
对于是否应追回上述逃税行为有两种基本观点。一种观点认为，作为纳税人的公司已经不复存在，并且无法追回。不应从一开始就对其进行审核。就法人公司而言，该公司的法律主体依法死亡，并且其承担的债务的有限责任已经清算。没有《中华人民共和国税收征管法》（以下简称《税收征管法》）及其实施细则，在这种情况下，应明确界定逃税追缴的范围。尽管《中华人民共和国公司法》（以下简称“公司法”）中有关于清算组成员因故意或重大过失而给公司或债权人造成损失的责任的规定。公司取消清算，是否提到了上述逃税行为？这些逃税行为可以归因于清算组成员的故意或重大过失，还是公司股东恶意逃避债务吗？在这方面，《公司法》没有明确规定。就分支机构而言，尽管公司法对分支机构的债务规定了总公司的连带责任，但偷税漏税可以视为普通债务吗？是否可以追回总公司所逃税？该《公司法》没有明确规定，《税收征管法》也没有明确的依据。另一观点是，即使企业的营业执照和税务登记已被取消，企业的原始投资者或股东也应从事后发现的逃税中追回。作者倾向于第二种观点。主要原因是：
1。根据《公司法》的规定，总部对分支机构的债务承担连带责任，公司可以追回分支机构所逃税款。这涉及一个基本理论，即“债务性质的债务理论”。从税收实体关系的角度来看，税收是公法中的一种债权债务人关系。国家享有的权力和权利是一种“财产权”，即“国家债权”。税收法律关系与民事债权债务之间的关系具有相似的性质。因此，民事债权的实现也可以应用于税收债权。尽管税收立法并未明确认识到该学说对立法具有指导意义，但《税收管理法》中的代位，撤销，担保和优先权的民间信用制度实际上已应用于税收实践。
2。从企业主体的实质意义上讲，企业主体的消失不能免除原始投资者的负税义务。现代企业理论中的“契约论”放弃了企业是物质财富与物质要素的技术关系或生产功能的简单集合的观点，而是将企业视为个体之间产权的合作组织。由一系列“合同”或“合同”组成的合同网络从人与人之间的交易关系的角度解释了业务的性质。纳税义务的主体不是构成企业的实质，而是拥有企业生产要素的人。他们是真正的纳税人，即纳税主体。通过这种理论来透视这个问题，所谓的“企业不存在”，实际上，企业的股东或投资者已经“重组”了构成企业的“生产要素”，因此
通常，它不会欠很多税。
